なぜ廃れた？push/pull HDF［言いたい放題］

オンライン補充液を使ったHDF療法は、
近年、I-HDFが盛りあがってるね

東都三軒茶屋クリニックのWebページより拝借（汗）

I-HDFの臨床効果について、
様々な報告が上がっているけど、
I-HDFがオンラインHDF（OHDF）以上の
効果があるという報告って聞いたことがない...
（もしかしてオレだけ？）

だったら、OHDFでよくね？

I-HDFがOHDFより有利な点って、
補液回路が不要だったり、
補充液となる透析液の使用量削減などの
コスト面くらいしか思いつかないな...
オレの勝手な主観だけどね（苦笑）

効果が同等なら、
コストの低い方が良いとは思うけどさ...
実際のとこどうなの？

逆濾過による透析膜の洗浄効果
 (膜の目詰まり, ファウリングの抑制) により
溶質除去効果の向上が期待...なんて謳っているけど、
I-HDFをOHDFとガチで比較した報告ってなくね？

日機装の現行装置だと、
逆濾過ができる機能がないから、
補液回路を使って血液回路に、
連続的に補液していた（OHDF）ものを、
間歇的に行って、I-HDFですよ〜と言ってるが、
これってどうよ？
（逆濾過方式を開発中とのことだが...）

だったら日機装お得意の複式ポンプで、
一時期注目を集めた、
Push/Pull HDF（P/P HDF）で良くね？

透析百科より拝借（汗）

正濾過⇔逆濾過の切替え周期は、
I-HDF（基本30分/回？200mL/回？）よりも
P/P HDFの方が遥かに短くて多い

複式ポンプのシリンダ容量にもよるけど、
PP-01（下記画像）では、
0.8 秒程度pull 相に 16.7 ml の濾過が生じ、
続いて 0.7 秒のpush相にほぼ同量の逆濾過が生じ、
4時間で80L以上の置換が可能
（透析百科、Yanの透析診療所より）

透析膜の洗浄効果や、置換液量を取り上げるなら、
P/P HDFの方が断然優位...と思うんだけどな？

診療報酬にオンラインHDFが掲載され、
正式に治療として認可されるようになってから、
P/P HDFの報告って、
ほとんど耳にしなくなったね（元々少なかったけど：苦笑）

Yanの透析診療所より拝借（汗）

診療報酬上のオンラインHDFは、
認可された「血液透析濾過器」と「専用透析装置の使用」の使用と
「透析液水質基準」の三要件を満たさなければならないから、
専用装置が開発されていないP/P HDFは、
オンラインHDFとして請求できない？
（従来は外付けの装置が必要だったし）

だったら開発しておくれよ！

複式ポンプをもう一台、
密閉系回路内に追加すれば良いだけだから
今の技術力なら簡単に作れそうなものだけどな!?

P/P HDFが認可されず、
廃れてしまったのは、
日機装の怠慢だと思ってるのって
オレだけ？（苦笑）